Ухвала суду № 55162263, 21.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа № 922/6227/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватної фірми "Олімп", м. Харків до Комунального підприємства охорони здоров'я "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків про стягнення 607737,57 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №289-12 від 11.12.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Олімп" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Комунального підприємства охорони здоров'я "Міжлікарняна аптека № 271" заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 43434,71 грн. та 564302,86 грн. неустойки за прострочення повернення орендованого обладнання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього обов'язків за договором оренди обладнання № ОЛ/АП 271 від 01.04.2013 року щодо сплати орендної плати, у зв`язку з чим виникла заборгованість зі сплати орендної плати станом на 18.02.2015 р. в сумі 43434,71 грн. та у зв`язку з тим, що після припинення даного договору оренди, відповідач не повернув позивачу обладнання, яке було предметом договору оренди обладнання № ОЛ/АП 271 від 01.04.2013 року, позивач за період з 21.02.2015 року до 21.11.2015 року нарахував, заявлену до стягнення неустойку в розмірі подвійної орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 10:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2015 року розгляд справи відкладено на 11 січня 2016 р. о 10:00 год.

В судовому засіданні 11.01.2016 було оголошено перерву до 12:00 год. 21 січня 2016 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості представнику позивача надати письмові обґрунтовані пояснення стосовно доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву, а також для можливості проведення між сторонами звірки взаєморозрахунків.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду 20 січня 2016 року надав клопотання (вх. №1793) про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника відповідача.

Представник позивача 21 січня 2016 р. надав письмові пояснення на відзив відповідача (вх. №1970), який судом долучено до матеріалів справи та у судовому засіданні заперечував проти клопотання відповідача, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи, задовольняє його виходячи з наступного.

За приписами ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до суду 30 листопада 2015 року, отже спір має бути вирішено до 30 січня 2016 р.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У заяві про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи відповідач обгрунтовує неможливість прибуття представника в дане судове засідання через його хворобу та необхідність надання пояснень по суті позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, однак вчинення такої процесуальної дії в межах визначених цим Кодексом строків без його продовження є неможливим з об`єктивних та поважних причин.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 28, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2016 р. о 12:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_2