Ухвала суду № 55162219, 05.01.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05.01.2016р. Справа № 910/22434/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", вул. Артема, 40, м. Київ 53,04053 (адреса для листування 04053, м.Київ, вул.Артема, 52-А)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", вул.Фрунзе, 225, Ветеринарна22, м. Полтава, Полтавська область,36003

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (ціна позову 11311,31 грн.)

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Олефір О.І.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (ціна позову 11311,31 грн.)

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, хоч і був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань (поштові повідомлення в матеріалах справи), вимоги ухвал суду не виконав.

12.11.2015 року за вхідним № 16485(канцелярії суду) та 15.12.2015 року за вхідним №18174(канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_1 подав заяви про проведення засідань без участі представника позивача.

Ухвалами суду від 28.10.2015 р. про порушення провадження у справі та від 24.11.2015р. про відкладення розгляду справи позивача було зобов'язано подати суду: оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), належним чином засвідчені їх копії відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (чинні від 01.09.2003 р.); надати документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми за підписом керівника та головного бухгалтера; подати первинну бухгалтерську документацію (реєстри господарських операцій, бухгалтерські проводки по рахунках, податкові декларації, звіти перед контролюючими органами тощо) відповідно до положень статей 8 - 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. (із змінами та доповненнями), які стосуються виконання Договору № АМ/054026 від 28.07.2012 р.

В ході розгляду справи судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 зловживає наданими йому ст. 22 ГПК України процесуальними правами саме: після порушення провадження у справі /ухвала від 28.10.2015 року/ жодного разу не зявився в судові засідання - 24.11.2015 року о 10.30 год. та 22.12.2015 року об 11.30 год. поважності причин неявки суду не повідомив. Став заявляти заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача (вхід.№ 16485 від 12.11.2015 канцелярії суду; вхід.№ 18147 від 15.12.2015р.канцелярії суду). Враховуючи ту обставину що до позовної заяви подано : акт огляду транспортного засобу (ТЗ) від 10.01.13р. а ДТП скоєно 01.01.2013р.; калькуляцію/заключення № 69 від 28.01.2013р.; контрольний лист № 69 від 28.01.2013р.; рахунок фактура № 1 000000426 від 29 січня 2013р.; страховий акт затверджений начальником відділу правового ВЗ ОСОБА_2 від 10.01.2013р. погоджений з провідним фахівцем відділу правового ВЗ 20.02.2013р.; розрахунок страхового відшкодування по страховому акту № UA2013010100013/L01/01 (дата настання страхового випадку 01-01-2013р. 21:20); довідка з єдиної централізованої бази даних МТСБУ на страховика ОСОБА_3; регресна вимога № UA2013010100013 на суму 12311,31 грн. Відсутні бухгалтерські проводки по рахунках бухгалтерії позивача, а також платіжні доручення та банківські виписки про здійснення виплати страхового відшкодування в розмірі 12311,31 грн. ПРАТ СК Статус . Згідно наявних у справі доказів страховик позбавлений права укладати догори страхування ОСЦПВВНТЗ з 03.04.2014 року.

Наявна у справі світлокопія довіреності № 798 від 30.11.2014р. на представництво ТзДВ Інтер-Ріск Україна на головного юрисконсульта відділу юридичного відділу та регресної роботи НЕВІДОМОЮ ОСОБА_4 та світлокопія довіреності № 600 від

23 травня 2013 року на ОСОБА_1 з приміткою є дійсною до моменту її відкликання (скасування) не підтверджують повноваження представників позивача. Приписами статей 246-247 ЦК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріпляється печаткою цієї юридичної особи. Строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана.

В матеріалах справи відсутня сама страховка або належним чином засвідчена її копія /світлокопія/ укладена Приватним акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та ОСОБА_5; відсутні докази наявності дозволу на проведення ремонту та оцінки результатів ДТП у ОСОБА_6, як приватного підприємця.

Враховуючи неможливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів статті 75 ГПК України суд, ухвалою суду від 22.12.2015 року витребував у позивача: страховку укладену Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та ОСОБА_5 і журнал її реєстрації у діловодстві позивача (оригінал для огляду в судовому засідання) належним дозвіл на проведення ремонту та оцінки результатів ДТП ОСОБА_6, як приватний підприємець чином; калькуляцію послуг на підставі якої здійснено/складено/ контрольний лист № 69 і заключення від 28.01.2013р.,проводки по рахунках бухгалтерії, платіжні доручення та банківські виписки про здійснення виплати страхового відшкодування в розмірі 12311,31 грн. ПРАТ СК Статус / бухгалтерські проводки по рахунках товариства, податкові декларації, тощо) відповідно до положень статей 8 - 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. (із змінами та доповненнями), засвідчені їх світлокопії до матеріалів справи.

Позивач витребуваних доказів суду не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК, неявка представника позивача на виклик у засідання господарського суду у разі, коли його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору, та неподання без поважних причин необхідних для вирішення спору та витребуваних господарським судом матеріалів є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи незабезпечення представництва позивачем, ненадання ним витребуваних судом матеріалів, недостатність доказів для розгляду спору по суті і прийняття рішення у справі, є підстави для залишення позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито", у випадку залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ст. 81 ГПК України судові витрати поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 32-34, 36,43, 81 (п.5), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі

Суддя Іваницький О.Т.