Ухвала суду № 55162146, 21.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2016 р. Справа №914/4337/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Євротек», м. Львів

до відповідача 1: «ОСОБА_1 ПЛС», ОСОБА_2, Касл, Хіл, ОСОБА_3, Дуглас, о. Мен

до відповідача 2: Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, м. Червоноград Львівської обл.

про: витребування нерухомого майна, визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності та скасування реєстрації права власності,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 18.12.2015р.);

від відповідача 1: ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 20.01.2016р.);

від відповідача 2: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Приватним акціонерним товариством «Євротек» (м. Львів) до «ОСОБА_1 ПЛС» (ОСОБА_2, Касл, Хіл, ОСОБА_3, Дуглас, о. Мен) та Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (м. Червоноград Львівської обл.) про витребування нерухомого майна, визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності та скасування реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 21.01.2016р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав лист (вх. №2176/16 від 21.01.2016р.) про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Представник відповідача 1 в судове засідання прибув, проти позову заперечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав відзив на позову заяву (вх.№2183/16 від 21.01.2016р.)

Відповідач 2 участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 21.12.2015 року не виконав.

У вступній частині позовної заяви, представником позивача зазначено третю особу державного реєстратора реєстраційної служби Червоноградського МУЮ Львівської області.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року позивача зобовязано надати суду письмові пояснення щодо підстав залучення третьої особи, з врахуванням положень ст. 27 ГПК України.

21.01.2016 року представником позивача через відділ обліку та документального забезпечення суду подано клопотання (вх. №270/16 від 21.01.2016р.) про залучення третьої особи.

У вищевказаному клопотанні представник позивача просить залучити державного реєстратора реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У пункті 1.6. постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

З урахуванням того, що ні з позовної заяви, ні з клопотання (вх. №270/16 від 21.01.2016р.) не вбачається, що у державного реєстратора реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області є юридичний інтерес у даній справі, а рішення господарського суду з даного спору не може вплинути на права та обов'язки цієї особи, правові підстави для залучення такої третьої особи відсутні.

07.01.2016 року представник відповідача 2 через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №287/16), в якому просить замінити третю особу.

Суд звертає увагу відповідача 2, що відповідно до п. 1.6. постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Відтак, вищевказане клопотання не підлягає до задоволення.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 11.02.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.