Ухвала суду № 55162072, 20.01.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 913/830/15

Провадження №4/913/830/15

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси",

м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит ,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 444 563 грн. 62 коп.

суддя Старкова Г.М.

при секретарі судового засідання - Семеніхіній В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - преставник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № РА192/15 від 29.12.2015.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 405/14-4РА від 24.04.2014 в сумі 444 563 грн. 62 коп., з яких: заборгованість за поставлений товар в сумі 285 760 грн. 00 коп., пеня в сумі 152 88 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 6 920 грн. 90 коп., інфляційні нарахування в сумі 136 594 грн. 72 коп.

В судовому засідання 20.01.2016 був присутній повноважний представник відповідача.

Позивач правом на участь у судовому засіданні 20.01.2016 свого повноважного представника не скористався.

За клопотанням відповідача ухвалою господарського суду Луганської області від 28.10.2015 провадження у справі № 913/830/15 зупинено, до набрання законної сили рішення господарського суду Черкаської області по справі № 925/1675/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" про внесення змін до договору поставки № 405/14-4РА від 24.04.2014 відносно відстрочення виконання зобовязання щодо оплати отриманої продукції.

До канцелярії господарського суду Луганської області 14.12.2015 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" про поновлення провадження справи № 913/830/15, з додатком копією рішення господарського суду Черкаської області від 30.11.2015 у справі № 925/1675/15.

Однак, рішення господарського суду Черкаської області від 30.11.2015 у справі № 925/1675/15, яке було додано до клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" про поновлення провадження справи № 913/830/15, не засвідчене гербовою печаткою суду та не містить відмітки про набрання законної сили.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.12.2015 провадження у справі №913/830/15 поновлено, та відповідно до ст. 65 ГПК України направлено зазначену ухвалу до господарського суду Черкаської області, якою витребувано рішення господарського суду Черкаської області від 30.11.2015 у справі № 925/1675/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси", яке містить відмітку про набрання рішенням законної сили та засвідчене гербовою печаткою суду.

З метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України ухвалою господарського суду Луганської області від 14.12.2015 провадження у справі № 913/830/15 зупинено до отримання рішення господарського суду Черкаської області від 30.11.2015 у справі № 925/1675/15.

До канцелярії господарського суду Луганської області 11.01.2016 надійшов лист господарського суду Черкаської області № 925/1675/15/15627/2015 від 24.12.2015 з додатком рішення господарського суду Черкаської області від 30.11.2015 у справі № 925/1675/15, яке засвідчене гербової печаткою суду та містить відмітку про набрання ним законної сили.

Ухвалою суду господарського суду Луганської області від 13.01.2016 провадження у справі №913/830/15 поновлено та розгляд призначено на 20.01.2016.

До канцелярії господарського суду Луганської області 20.01.2016 від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 19.01.2016 в порядку ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України про зупинення провадження у справі № 913/830/15 з додатковими документами.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що на рішення господарського суду Черкаської області від 30.11.2015 у справі № 925/1675/15 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" - позивачем у справі № 928/1675/15 було подано апеляційну скаргу № б/н від 21.12.2015.

Відповідно до супровідного листа господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 № 925/1675/15/15822/2015 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантацит" на рішення господарського суду Черкаської області від 30.11.2015 у справі № 925/1675/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантацит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" про внесення змін до договору поставки № 405/14-4РА від 24.04.2014 направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно даних офіційного веб-порталу "Судова влада України" Київським апеляційним господарським судом призначено розгляд справи № 928/1675/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантацит" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистема Черкаси» про внесення змін до договору на 02.02.2016.

На підтвердження зазначеного Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" відповідачем у справі № 913/830/15 до клопотання додано копію рішення господарського суду Черкаської області від 30.11.2015 № 928/1675/15, копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" № б/н від 21.12.2015 на рішення господарського суду Черкаської області від 30.11.2015 № 928/1675/15, копію опису вкладення цінного листа про відправлення на адресу господарського суду Черкаської області апеляційної скарги, копію супровідного листа господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 № 925/1675/15/15822/2015 про направлення апеляційної скарги на адресу Київського апеляційного суду, роздруківку з офіційного веб-порталу "Судова влада України".

Відтак, на думку відповідача, існують всі правові підстави для зупинення провадження у справі № 913/830/15.

Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи з усіма доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Так, як вирішення даної справи неможливе без вирішення справи № 925/1675/15, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

Згідно абз. 4 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18, іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України, згідно зі статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в тому числі Вищий господарський суд України і Верховний Суд України).

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає, що справа № 913/830/15 пов'язана зі справою № 925/1675/15 та її вирішення може вплинути на вирішення даної справи.

За таких обставин, провадження у справі № 913/830/15 підлягає зупиненню до вирішення іншим судом пов'язаної з нею господарської справи № 925/1675/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" про внесення змін до договору поставки № 405/14-4РА від 24.04.2014 відносно відстрочення виконання зобов'язання щодо оплати отриманої продукції.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 913/830/15 до вирішення Київським апеляційним господарським судом спору у справі № 925/1675/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" про внесення змін до договору поставки № 405/14-4РА від 24.04.2014 відносно відстрочення виконання зобов'язання щодо оплати отриманої продукції.

2. Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про результати розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 925/1675/15.

Суддя Г.М. Старкова