Ухвала суду № 55161945, 20.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

20.01.2016Справа № 910/26894/15За позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго";

до 1. Кабінету Міністрів України

2. Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка"

про стягнення 2 583 023,55 грн.

Суддя Селівон А.М.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про стягнення заборгованості у розмірі 2 583 023,55 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 38 745,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання КП "Шосткинський казенний завод "Зірка" умов договору про постачання електричної енергії №396 від 03.03.2004 в частині своєчасної плати за отримані послуги, а враховуючи, що Кабінет Міністрів України є державним органом, в особі якого держава несе повну субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями КП ШКЗ "Зірка", відповідно до ч. 7 ст. 77 ГК України просить стягнути зазначену заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 порушено провадження у справі № 910/26894/15 та призначено до розгляду на 12.11.2015.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 12.11.2015 та 01.12.2015 розгляд справи № 910/26894/15 відкладено на 02.12.2015 та 28.12.2015 відповідно.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.12.2015 судом залучено за власною ініціативою до участі у розгляді справи іншого відповідача - Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка", розгляд справи відкладено на 26.01.2016.

20.01.2016 на адресу господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та проханням визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час проведення судового засідання.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає, що відповідно до приписів статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У відповідних випадках учасник судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

При цьому, за відсутності посилання у вказаному клопотанні на причини неможливості забезпечення явки уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго", до вказаного клопотання представника позивача останнім не додано належних та допустимих доказів, які б підтвердили причини неможливості забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" в засіданні господарського суду, а також підтвердили б неможливість явки в судове засідання іншого представника позивача.

В свою чергу ухвалою суду від 28.12.2015 явка представників сторін не визнана судом обов'язковою.

Суд доводить до відома щодо обмежених технічних можливостей Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з дуже щільним графіком проведення судових засідань у цьому залі, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" про проведення судового засідання, призначеного на 26.01.2016 по справі № 910/26894/15 в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя А.М. Селівон