Ухвала суду № 55161817, 22.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/127/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2016 Справа № 908/5080/15

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі Хилько Ю.І.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Українська Акціонерна Страхова компанія АСКА про визнання судового наказу по справі № 908/5080/15 таким, що не підлягає виконанню в частині

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А)

до Приватного акціонерного товариства Українська Акціонерна Страхова компанія АСКА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А)

про відшкодування шкоди

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача : не зявився;

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 р. в господарський суд Запорізької області від ПрАТ УАСК АСКА (відповідача у справі) надійшла заява про визнання судового наказу від 27.10.2015р. по справі № 908/5080/15 таким, що не підлягає виконанню - в частині стягнення з ПрАТ УАСК АСКА добровільно сплаченої на користь позивача суми 8455,12 грн.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що 13.10.2015 р. господарським судом Запорізької області було винесено рішення по справі № 908/5080/15, яким позов ПАТ СК Уніка було задоволено, присуджено до стягнення з ПрАТ УАСК АСКА на користь ПАТ СК Уніка суму 9433,93 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та суму 1218,00 грн. судового збору. При цьому, як зазначено в заяві, 12.10.2015 р. на адресу господарського суду відповідачем поштою було направлено відзив на позовну заяву, в якому ПрАТ УАСК АСКА повідомило суд про добровільну сплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 8455,12 грн. (платіжні доручення: № 16267 від 21.09.2015 р. та № 16318 від 22.09.2015 р.), проте, вказаний відзив було отримано судом лише 19.10.2015 р., у звязку з чим, при винесенні рішення, судом не були враховані здійснені відповідачем оплати. Посилаючись на приписи ст. 117 ГПК України, відповідач просить суд визнати наказ по справі № 908/5080/15 таким, що не підлягає виконанню - в частині стягнення з ПрАТ УАСК АСКА добровільно сплачених коштів у сумі 8455,12 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2016 р. вказана заява по справі № 908/5080/15 прийнята до розгляду та призначена до слухання в судовому засіданні на 22.01.2016 р.

Позивач письмовий відзив на заяву відповідача не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач (заявник) процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Разом з цим, у своїй заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, позивач просив розглянути вказану заяву без участі його представника..

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвала господарського суду від 15.01.2016 р. була направлена судом на належні адреси позивача та відповідача.

Тобто, про час та місце слухання даної справи позивач та відповідач були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду заяви позивач та відповідач були повідомлені належним чином, враховуючи обмежений 10-ти денний строк розгляду такої заяви (ст.117 ГПК України) та відсутність перешкод у розгляді заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін.

За змістом п. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву ПрАТ УАСК АСКА про визнання судового наказу по справі № 908/5080/15 таким, що не підлягає виконанню в частині, суд знаходить підстави для для її задоволення.

Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду Запорізької області від 13.10.2015 р. по справі № 908/5080/15 позов ПАТ СК Уніка задоволено: стягнуто з ПрАТ УАСК АСКА на користь ПАТ СК Уніка суму 9433,93 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та суму 1218,00 грн. судового збору.

Винесене господарським судом Запорізької області рішення від 13.10.2015 р. по справі № 908/5080/15 згідно до ст. 85 ГПК України набрало законної сили.

При цьому, суд відзначає, що винесене 13.10.2015 р. судом рішення по даній справі, було прийнято з урахуванням наявних (станом на 13.10.2015 р.) в матеріалах справи доказів та обставин справи.

Та обставина, що платежами, здійсненими 21.09.2015 р. та 22.09.2015 р., сума страхового відшкодування у розмірі 8455,12грн. була сплачена відповідачем на користь позивача, була доведена до суду ПрАТ УАСК АСКА (відповідачем у справі) у відзиві на позовну заяву, який був наданий до суду - 19.10.2015 р., тобто після постановлення судового рішення у справі та направлення його сторонам у справі.

Станом на 13.10.2015р. (на момент вирішення спору судом та прийняття судового рішення у справі № 908/5080/15) ані позивачем, ані відповідачем до суду не було доведено, що відповідач платежами, здійсненими 21.09.2015 р. та 22.09.2015 р., сплатив частину заборгованості зі страхового відшкодування у розмірі 8455,12грн.

Таким чином, судове рішення від 13.10.2015р. приймалось за наявними на той час у справі обставинами.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Положеннями ст. 116 ГПК України встановлено, що після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

15.12.2015 р. в господарський суд Запорізької області від ПАТ СК Уніка (позивача у справі) надійшла заява про видачу судового наказу по справі № 908/5080/15.

Згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 12.01.2016 р. по даній справі, видано Приватному акціонерному товариству Страхова компанія Уніка, м. Київ судовий наказ на примусове виконання рішення від 13.10.2015р. по справі № 908/5080/15.

При цьому, видаючи наказ на виконання рішення суду від 13.10.2015р. господарський суд Запорізької області керувався приписами чинного ГПК України, а саме: ст. 85, ст. 116 ГПК України, і виходив з того, щостаном на дату видачі наказу, рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2015р. у справі № 908/5080/15 набрало законної сили, внаслідок чого у відповідності до вимог процесуального закону видається судовий наказ (у відповідності до резолютивної частини судового рішення).

15.01.2016 р. в господарський суд Запорізької області від ПрАТ УАСК АСКА (відповідача у справі) надійшла заява про визнання судового наказу по справі № 908/5080/15 таким, що не підлягає виконанню - в частині стягнення з ПрАТ УАСК АСКА добровільно сплаченої на рахунок позивача суми 8455,12 грн.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Також, згідно з п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 р., частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що платежами, здійсненими 21.09.2015 р. та 22.09.2015 р., сума страхового відшкодування у розмірі 8455,12грн. відповідачем була сплачена позивачу, що підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних доручень № 16267 від 21.09.2015 р. на суму 3455,12 грн. та № 16318 від 22.09.2015 р. на суму 5000,00 грн., суд приходить до висновку, що обовязок боржника (ПрАТ УАСК АСКА) за наказом господарського суду Запорізької області від 27.10.2015р. № 908/5080/15 - в частині суми 8455,12 грн. страхового відшкодування, відсутній.

Таким чином, заяву ПрАТ УАСК АСКА, м. Запоріжжя, слід задовольнити та в порядку ст. 117 ГПК України визнати наказ господарського суду Запорізької області від 27.10.2015р. № 908/5080/15 - в частині стягнення суми 8455,12 грн. страхового відшкодування таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Українська Акціонерна Страхова компанія АСКА, м. Запоріжжя про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 27.10.2015р. у справі № 908/5080/15 - в частині стягнення суми 8455,12 грн. страхового відшкодування, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області від 27.10.2015р. № 908/5080/15 - в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, код ЄДРПОУ 20033533, п/р № 265061822 в АТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 380805) суми 8455 (вісім тисяч чотириста пятдесят пять) грн. 12 коп. страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Суддя М.В. Мірошниченко