Ухвала суду № 55161789, 20.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/147/15-5/154/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2016 Справа № 908/5437/15

За позовом: Приватного підприємства Дорожній торгівельно-комерційний центр (72333, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Сізова, 109)

до відповідача: Комунального підприємства Мелітопольський асфальтобетонний завод Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Олександра Невського, 119)

про стягнення 1 308 864,69 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.10.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства Дорожній торгівельно-комерційний центр до Комунального підприємства Мелітопольський асфальтобетонний завод Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1 308 864,69 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2015 р. суддею Соловйовим В.М. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/5437/15, справі присвоєно номер провадження 3/147/15, розгляд якої призначено на 18.11.2015 р. Розгляд справи відкладався.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.12.2015 р. у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Соловйова В.М. справу №908/5437/15 передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 14.12.2015 справу №908/5437/15 прийнято до свого провадження, справі присвоєно номер провадження 3/147/15-5/154/15, розгляд якої призначено на 20.01.2016 р.

У судове засідання 20.01.2016 р. представники позивача та відповідача не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача та відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 14.12.2015 р. не надіслали.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Згідно з п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18 у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою у судове засідання представників сторін, не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 08.02.2016 р. о/об 14 год. 30 хв.

2.Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 14.12.2015 р., а саме:

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Детальний акт звірки надати в засідання суду.

Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінал договору підряду № 1-пр від 16.03.2015 р. з усіма додатками для огляду; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості; Акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, рахунки на оплату та докази їх предявлення; докази зарахування судового збору до державного бюджету (довідка УДКСУ); листування з відповідачем; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем; оригінал договору підряду № 1-пр від 16.03.2015 р. з усіма додатками для огляду; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

3.Зобовязати відповідача надати: докази обґрунтування незгоди з позовними вимогами, зокрема, підстав про висновок щодо порушення направлення позивачем ОСОБА_1 ф.КБ-2в та Довідки КБ-3 від 20.06.2015 р. по договору підряду №1-пр від 16.03.2015 р. та обовязкового проведення технічної експертизи.

4.Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.