Рішення № 55161733, 21.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.2016р. Справа № 905/3295/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське",

ЄДРПОУ 13498562, м.Красноармійськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бетон нова інтернешнл",

ЄДРПОУ 37320399, м.Слов'янськ

про стягнення 303179 грн. 26 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське", м.Красноармійськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бетон нова інтернешнл", м.Слов'янськ, про стягнення попередньої оплати в сумі 303179,26 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №1517п від 24.03.2015р., додаткову угоду №1 від 24.03.2015р., видаткову накладну №18 від 12.05.2015р., платіжні доручення №№4752, 4753, 4754, 4755 від 29.04.2015р., №№4778, 4779 від 30.04.2015р., №4900 від 05.05.2015р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бетон нова інтернешнл", м.Слов'янськ зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

24.03.2015р. між сторонами був підписаний договір купівлі-продажу №1517п, за умовами якого відповідач зобовязався передати, а позивач зобовязався прийняти та оплатити вартість товару, за умовами договору, обладнання та продукцію виробничо-технічного призначення, надалі- товар. Номенклатура, кількість, ціна, строк та умови поставки товара оговорюються сторонами в додаткових угодах, які є невідємними частинами цього договору.

Згідно п.4.1 договору умови, місце фактичного передання (поставки) товару оговорюються сторонами в додаткових угодах. Момент переходу права власності на товар визначається відповідно до умов поставки. Вантажоодержувачем товару є покупець, якщо інше не обумовлено в додаткових угодах.

Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2016р. (п.8.1 договору).

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ст.692 Цивільного кодексу України).

Одночасно, статтею 662 Цивільного кодексу України встановлений обовязок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За змістом умов додаткової угоди №1 від 24.03.2015р. до договору відповідач зобовязався передати, а позивач прийняти та оплатити продукцію виробництва ТОВ "ОСОБА_3 Інтернешнл" 2014-2015 року випуску на загальну суму 397813,30 грн.

Згідно розділу 3 договору ціна за договором відповідає рівню звичайних цін. Позивач здійснює оплату товару у формі попередньої оплати шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, якщо інше не передбачено у додаткових угодах.

Пунктом 2 додаткової угоди №1 від 24.03.2015р. до договору передбачено, що позивач здійснює оплату за кожну партію товару, що постачається, у формі попередньої оплати шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок позивача. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок відповідача. При цьому, загальна сума партії товару становить 397813,30 грн. (п.1 додаткової угоди до договору).

Як встановлено, згідно наданих до матеріалів справи платіжних доручень №№4752, 4753, 4754, 4755 від 29.04.2015р., №№4778, 4779 від 30.04.2015р., №4900 від 05.05.2015р. позивачем було здійснено повну передоплату за товар в сумі 397813,30 грн. на рахунок відповідача.

Відповідно до п.3 додаткової угоди №1 від 24.03.2015р. до договору поставка товару здійснюється партіями на умовах СРТ склад покупця пгт.Удачне Червоноармійського району Донецької області (ІНКОТЕРМС 2000 року) протягом 20-ти календарних днів з дати передоплати партії товару. Датою поставки товару вважається дата відмітки представника покупця про його отримання в товарно-транспортній накладній.

Виходячи зі змісту наданої до матеріалів справи видаткової накладної №18 від 12.05.2015р. відповідачем за договором №1517п від 24.03.2015р. було передано, а позивачем прийнято товар на суму 94634,04 грн.

Таким чином, за висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної поставки позивачу товару на суму 303179,26 грн. за договором №1517п від 24.03.2015р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.693 Цивільного кодексу України відповідач не виконав.

Згідно вимог ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, враховуючи факт невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем за договором №1517п від 24.03.2015р. в частині постачання товару, суд дійшов висновку про наявність у позивача права вимагати від відповідача повернення перерахованої попередньої оплати в сумі 303179,26 грн.

08.09.2015р. позивач звернувся до відповідача з претензією щодо повернення сплаченої суми попередньої оплати у розмірі 303179,25 грн. Направлення позивачем даної претензії на адресу відповідача підтверджується наявною у справі копією опису вкладення від 09.09.2015р.

Відповідачем доказів повернення позивачу грошових коштів в сумі 303179,26 грн. до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача передоплати у розмірі 303179,26 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м.Красноармійськ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бетон нова інтернешнл", м.Слов'янськ про стягнення попередньої оплати в сумі 303179,26 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бетон нова інтернешнл" (84100 Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Свободи, буд.5, ЄДРПОУ 37320399) на користь Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" (85300 Донецька область, м.Красноармійськ, пл.Шибанкова, буд.1А, р/р 26000010150071 в ПАТ "ВТБ Банк" м.Київ, МФО 321767, ЄДРПОУ 13498562) попередню оплату в сумі 303179 грн. 26 коп., судовий збір в сумі 4547 грн. 69 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 21.01.2016р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина