ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" січня 2016 р. Справа № 907/1/16
За позовом в.о. військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, державного підприємства „Івано - Франківський військовий лісокомбінат", м. Івано - Франківськ
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Перечин
про стягнення суми 36474,23 грн. заборгованості за поставлену лісопродукцію.
Суддя господарського суду - В.В.Мокану
представники:
Позивача Міністерства оборони України - не брав участі
Позивача ДП „Івано - Франківський військовий лісокомбінат" - Мацелюх Г.З., довіреність № 24 від 15.01.2016 року
Відповідача - не брав участі
В судовому засіданні взяв участь Продан О.С., прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону
СУТЬ СПОРУ: в.о. військового прокурора Львівського гарнізону заявлено позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, державного підприємства „Івано - Франківський військовий лісокомбінат", м. Івано - Франківськ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Перечин про стягнення суми 36474,23 грн. заборгованості за поставлену лісопродукцію.
Присутні в судовому засіданні прокурор та представник ДП „Івано - Франківський військовий лісокомбінат" позовні вимоги підтримали та наполягають на задоволенні позову.
Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з'явився. Електронною поштою надіслав суду клопотання від 18.01.2016 року, яким просить відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю підготування обґрунтованих письмових пояснень по суті заявленого позову та зайнятістю уповноваженого представника Міністерства у судовому засіданні по розгляду справи Мукачівським міськрайонним судом. Електронною поштою надіслав пояснення від 19.01.2016 року, якими підтримав позовні вимоги.
Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та зобов'язати сторони провести звірку розрахунків, за результатами якої оформити та подати господарському суду акт звірки розрахунків або документальне обґрунтування розбіжностей, виявлених при звірці.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти "03" лютого 2016 р. на 12:00 год.
2. Зобов'язати прокурора, позивача подати господарському суду до дня судового засідання:
розрахунок суми боргу з відображенням всіх накладних та здійснених проплат;
докази проведення відповідачем часткової оплати (платіжні документи, банківські виписки тощо).
3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:
письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);
витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи.
Зобов'язати сторони ДП „Івано - Франківський військовий лісокомбінат" та ФОП ОСОБА_2 провести звірку розрахунків за спірними накладними. Для цього зобов'язати ДП „Івано - Франківський військовий лісокомбінат" в найкоротший термін направити свого компетентного представника до відповідача. Відповідача зобов'язати взяти участь у звірці. За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати слухання справи.
Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.В.Мокану
Судове рішення № 55161642, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/1/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: