Ухвала суду № 55161632, 21.01.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 906/1304/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ)

до 1. Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м. Житомир)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с. Галіївка, Чуднівського району)

- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізична особа ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 5348360,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - дов. №10/29-01 від 11.08.14 р.

від відповідача: 1. ОСОБА_4 - керівник (згідно виписки з ЄДР серії АГ №291739)

2. не прибув

3. не прибув

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ПАБ "Банк Форум" (м. Київ) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ПрАТ "Фаворит Компані" (м. Житомир), ТОВ "ОСОБА_1 Компані" (м. Житомир) та ТОВ "Галіївський маслозавод" (с. Галіївка Чуднівського району Житомирської області) про стягнення 5348360,96 грн. заборгованості за Кредитним договором №1-0008/13/16-KL від 12.09.13 р.

Ухвалою від 17.12.2015р. господарський суд залучив до участі у справі третьої особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізичну особу ОСОБА_2 (м. Житомир), зобов'язав позивача, відповідачів -1-2 та третю особу вчинити певні дії.

20 січня 2016р. через діловодну службу господарського суду надійшло клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі№906/1304/14 з підстав порушення провадження господарським судом міста Києва справи №910/32569/15 про визнання договору поруки №1-0361/13/11-р від 12.09.2013р. припиненим. На виконання вимог ухвали суду від 17.12.15р. надали докази на підтвердження надання третій особі - фізичній особі ОСОБА_2 нарочним всіх поданих доказів, поданих в ході вирішення спору, про що свідчить лист №01/01 від 11.01.2016р.

20 січня 2016р. до господарського суду третя особа ОСОБА_2 надіслав суду письмові пояснення щодо правової позиції по суті спору, згідно з якою просить суд визнати незаконним збільшення позивачем фіксованої ставки з 20,5% до 22,5%, а також безпідставним нарахування процентів банком в період з 13.06.2014р., тобто з моменту відкликання банківської ліцензії та відмовити у задоволенні позову.

В засіданні суду представники позивача та відповідача-1 в усній формі повідомили суд про те, що аукціон з продажу права вимоги, що є предметом позовних вимог, не відбувся.

Представник відповідача-1 підтримала клопотання про зупинення провадження у справі №906/1304/14 до винесення по суті спору до вирішення по суті спору Господарським судом міста Києва у справі №910/32569/15 про визнання договору поруки №1-0361/13/11-р від 12.09.2013р. припиненим. В обгрунтування поданого клопотання також доводить, що підставою порушення провадженя у справі №910/32569/15 стало з'ясування в ході судового розгляду цієї справи даних про те, що обсяг відповідальності відповідача-2 був збільшений позивачем без його відома, що є порушенням ч. 1 ст. 559 ЦК України та є підставою для припинення поруки.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку відкласти розгляд клопотання відповідача -1 про зупинення провадження у справі для з'ясування правової позиції позивача, відповідачів -2,3 та третьої особи згідно резолютивної частини ухвали суду.

З врахуванням конкретних обставин цієї справи та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (п. п. 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996р., п. 32. рішення у справі «Краска проти Швейцарії»), господарський суду обгрунтовує підстави відкладення розгляду справи у більш тривалий строк, ніж це передбачено ст. 69 ГПК України, вживає додаткових заходів для її підготовки до наступного розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "01" лютого 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу, відповідачам -2,3, третій особі до дати засідання суду надати суду:

- письмовий відзив на клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі №906/1304/14 до вирішення по суті спору Господарським судом міста Києва у справі №910/32569/15 про визнання договору поруки №1-0361/13/11-р від 12.09.2013р. припиненим.

3. Викликати у засідання суду уповноважених представників позивача та відповідача - 1 . Явка представників відповідачів 2, 3 та третьої особи в засідання суду не обов'язкова.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу ,

2 - позивачу (простою),

3 - відповідачу -1 (простою),

4 - 5- відповідачам 2 та 3 рек. з пов.

6 - фізичній особі ОСОБА_2 ( 10007, Житомирська область, м. Житомир, вул. Саєнко, буд. 223,) ( рек. з пов.)