Ухвала суду № 55160987, 19.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ К/800/50553/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року

у справі №820/4289/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКСТЕР»

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

третя особа: Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зі встановлення в актах від 21.10.2014 року №1497/04-81-22-01/37214447, №1353/04-81-22-01/372144447 від 30.09.2014 року; №2028/22-02/37214447 від 09.12.2014 року; №1933/22-01/37214473 від 09.12.2014 року; №133/04-81-22-02/37214447 від 17.04.2015 року висновків щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОКСТЕР» вимог податкового законодавства України. Скасовано податкові повідомлення рішення Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0002232201 від 13.10.2014 року, №0002322201 від 03.11.2014 року, №0002652202 від 24.12.2014 року, №0002692202 від 24.12.2014 року, №0000702202 від 30.04.2015 року, №0000712202 від 30.04.2015 року, №0002672202 від 24.12.2014 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову про визнання протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області зі встановлення в актах від 21.10.2014 року № 1497/04-81-22-01/37214447; №1353/04-81-22-01/372144447 від 30.09.2014 року; №2027/22-02/372144447 від 09.12.2014 року; №1933/22-01/37214473 від 09.12.2014 року; №133/04-81-22-02/37214447 від 17.04.2015 року висновків щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства України та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України