Ухвала суду № 55160818, 16.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Київ К/800/1655/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі №808/9689/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та доказів щодо неможливості його сплати у розмірі та порядку, встановленому законом для його сплати, у 2016 році.

За приписами ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції та копію довіреності представника Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області поганої якості, які є нечитабельними.

Також скаржнику необхідно надати копію наказу на призначення в.о. начальника Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області О.А.Матвійчук, яким підписана та завірена довіреність на представника податкового органу, яким підписано дану касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору, копію рішення суду першої інстанції та копію довіреності належної якості, а також наказ на призначення в.о. начальника Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області О.П.Яценка.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі №808/9689/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак