ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 січня 2016 року м. Київ К/800/1648/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі №821/4740/13-а за позовом Приватного підприємства «Водолей» до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и в :
Під час перевірки касаційної скарги Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та доказів щодо неможливості його сплати у розмірі та порядку, встановленому законом для його сплати, у 2016 році.
За приписами ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень удів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Також відповідачем до касаційної скарги додано копію рішення суду першої інстанції поганої якості, яка є нечитабельною.
Крім цього, скаржником до касаційної скарги не додано копію наказу на призначення в.о. начальника Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області О.М. Романченка, яким підписане доручення на ім'я представника Попелишка Є.Ю.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, копію рішення суду першої інстанції належної якості та наказ на призначення в.о. начальника Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області Попелишка Є.Ю.
Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі №821/4740/13-а за позовом Приватного підприємства «Водолей» до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 березня 2016 року.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Маринчак
Судове рішення № 55160744, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 821/4740/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: