Ухвала суду № 55160394, 13.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року К/800/54310/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015

у справі № 820/7435/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Константа"

до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області , Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , Управління Державної Казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області

про стягнення бюджетного відшкодування заборгованості з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі № 820/7435/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі № 820/7435/15.

Надати Богодухівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко