Ухвала суду № 55160086, 24.12.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Кривенка В.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву фермерського господарства «Бурка В.В.» (далі - Господарство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання наявності чи відсутності повноважень, визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 1 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року, в задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 грудня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) за касаційною скаргою Господарства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Господарство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Як убачається із поданої Господарством заяви, воно посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень законів України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», «Про тваринний світ», Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1996 року № 1196.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 24 липня та 6 грудня 2007 року які, на думку Господарства, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Господарством заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання наявності чи відсутності повноважень, визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: В.В. Кривенко О.Б. Прокопенко