Ухвала суду № 55160061, 15.01.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом управління ПФУ до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року управління ПФУ подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року про часткове задоволення позовних вимог залишено без змін у вищезгаданій справі.

Заява управління ПФУ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС), тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 8 грудня 2015 року заява була залишена без руху, а управлінню ПФУ надано строк для усунення її недоліків до 30 грудня 2015 року.

На усунення недоліків заяви 26 грудня 2015 року управління ПФУ направило заяву про усунення недоліків, у якій вказало підставу установлену пунктом 1 частини першої статті 237 КАС для звернення із заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України у якій, на думку пенсійного органу, неоднаково застосовані судом касаційної інстанції пункт 2 Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 січня 2004 року № 64/8663.

За таких обставин, оскільки управлінням ПФУ не наведено обґрунтування неоднакового правозастосування судом касаційної інстанції конкретної норми права до встановлених судами обставин, що суперечать висновкам цього суду щодо цієї ж норми права викладеним у інших рішеннях, ухвалених касаційним судом у подібних правовідносинах та до 30 грудня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 8 грудня 2015 року недоліки заяви управління ПФУ в повному обсязі не усунуло, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко