У х в а л а
18 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 922/609/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК Енергобуд» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергобуд», акціонерна компанія «Харківобленерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Декст Буд Сервіс», про скасування рішення,
в с т а н о в и в:
16 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 922/609/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 ГПК України.
Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 ГПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.
Додана до заяви копія оскаржуваної постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 922/609/15 належним чином не оформлена та не засвідчена, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.
У зв'язку з наведеним заявнику слід надати належним чином оформлену та завірену копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву.
Згідно із пунктом 3 частини другої статті 11119 ГПК України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Проте, всупереч наведеним вимогам, доданий до заяви текст постанови Вищого господарського суду України від 23 липня 2013 року у справі № 5015/5397/12 не містить колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому він не може бути використаний судом.
Крім того, частиною третьою статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви також додається документ про сплату судового збору.
У порушення зазначеної норми до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом із цим, заявник у клопотанні порушує питання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у справі № 922/609/15, посилаючись на відсутність коштів на рахунку заявника.
Перевіривши наведені заявником обставини, додані до заяви матеріали суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як передбачено підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року на момент подання позову до суду), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання зазначеної заяви про перегляд судового рішення) за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у даній справі становить 1 583,40 грн.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, заявнику слід сплатити судовий збір і надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:
Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002
р/о № 312 132 077 000 07
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
код класифікації доходів бюджету - 22030002
код банку отримувача - 820019
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається
«Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 922/609/15.
Надати Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк до 01 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
Судове рішення № 55160001, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-42г16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: