Ухвала суду № 55159869, 15.01.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ДОНАВТО» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2015 року у справі № 910/26557/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ДОНАВТО» до дочірнього підприємства «АВТО Інтернешнл», яке повністю належить іноземному інвестору» про стягнення 491 090,31 грн; зустрічним позовом дочірнього підприємства «АВТО Інтернешнл», яке повністю належить іноземному інвестору» до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ДОНАВТО» про стягнення 917 150,00 грн,

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ДОНАВТО» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2015 року у справі № 910/26557/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 ГПК України.

Так, відповідно до частини другої статті 11119 ГПК України до заяви додаються, зокрема копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, додані до заяви тексти постанов Вищого господарського суду України від 05 листопада 2015 року у справі № 922/1112/15, від 24 березня 2015 року у справі № 910/14580/14, від 28 січня 2009 року у справі № 12/5888, від 24 травня 2011 року у справі № 11/84, від 01 липня 2015 року у справі № 922/5798/14 не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Крім того, частиною третьою статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року на момент подання позову до суду), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання зазначеної заяви про перегляд судового рішення) за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом із цим у разі подання заяви про перегляд судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, і заявник не згоден з таким рішенням за обома зазначеними позовами, судовий збір сплачується ним з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Заявником у заяві порушено питання про перегляд постанови суду касаційної інстанції у цілому (і в частині вирішення первісних позовних вимог, і в частині вирішення зустрічних позовних вимог), відтак, судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у даній справі становить 36 614 грн 25 коп.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником сплачено судовий збір у сумі 8 087 грн 04 коп., тобто не в повному розмірі.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, заявнику також слід доплатити судовий збір у сумі 28 527 грн 21 коп. і надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів бюджету - 22030002

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається

«Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ДОНАВТО» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ДОНАВТО» строк до 29 січня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак