Ухвала суду № 55159295, 21.01.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/2682/15

21 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Ватаманюка Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа, - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду у судовому засіданні по суті.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року у Національного банку України витребувано рішення, яким віднесено Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до категорії проблемних.

31.12.2015 року на адресу суду надійшла відповідь Національного банку України від 28.12.2015 року №18-03017/104560, яка, зокрема, містила вимогу щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні, оскільки витребувана апеляційним судом інформація містить банківську таємницю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності розгляду справи в закритому судовому засіданні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито. Суд ухвалою може оголосити судове засідання або його частину закритими з метою нерозголошення державної чи іншої таємниці, що охороняється законом, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом.

Нерозголошення іншої таємниці, що охороняється законом, зокрема, стосується розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Статтею 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Згідно частини 4 статті 12 КАС України розгляд справи в закритому судовому засіданні проводиться з додержанням усіх правил адміністративного судочинства. Під час розгляду справи в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише особи, які беруть участь у справі, а в разі необхідності - експерти, спеціалісти, перекладачі та свідки.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення інформації, яка містить банківську таємницю, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 133, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити подальший розгляд апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі №822/2682/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа, - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.