Ухвала суду № 55159248, 19.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/1085/13-а

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Оксененка Олега Миколайовича про самовідвід за розглядом апеляційної скарги Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Шар» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Шар» до Державної фіскальної служби України, Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання недійсним рішення та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Під час розгляду справи, суддею Оксененком Олегом Миколайовичем заявлено самовідвід з тих підстав, що він вже приймав участь у вирішенні апеляційної скарги на судове рішення у дані справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За приписами ч.2 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року, яка постановлена в даній справі у складі колегії суддів: головуючий суддя - Усенко В.Г., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М., апеляційну скаргу малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Шар» - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2015 р. касаційну скаргу малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Шар» задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року у справі № 826/1085/13-а скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами повторного розгляду справи було прийнято постанову Окружним адміністративним судом м.Києва від 11 вересня 2015 року, яка на даний час є предметом апеляційного оскарження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про недопустимість повторної участі судді Оксененка О.М. у вирішенні даної адміністративної справи та наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Оксененка Олега Миколайовича про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.