Ухвала суду № 55158654, 20.01.2016, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/931/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків та відповідальності у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання заяву позивача, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», у якому просив суд стягнути 110,2 євро та 2817,23 євро відсотків, а також 30,0 євро та 880,39 євро трьох процентів річних у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 07.07.08 р. сторони уклали договір банківського вкладу № 512844, за умовами якого ОСОБА_1 розмістив у ПАТ КБ «Надра» грошові кошти у валюті євро у сумі 1000,00 євро терміном до 07.07.09 р., а 18.08.08 р. сторони уклали договір банківського вкладу № 574400, за умовами якого ОСОБА_1 розмістив у ПАТ КБ «Надра» грошові кошти у валюті євро у сумі 60000,00 євро терміном до 18.11.08 р. Проте із закінченням терміну депозитних вкладів суми вкладів йому повернуто не було. Відповідач користувався коштами позивача. Позивач просив стягнути з відповідача проценти у звязку з користуванням ПАТ КБ «Надра» його грошовими коштами, а також три проценти річних, за обома депозитними договорами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подавав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2, про залучення якого до участі у розгляді справи заявляв позивач, до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, суду подано письмові заперечення проти позову, у яких представник клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Позивачем ОСОБА_1 07.12.15 р. суду подано заяву, у якій він зазначив, що позовні вимоги, що стосуються стягнення коштів за порушення термінів повернення депозитного вкладу за договором від 18.08.08 р. № 574400 він просить не розглядати.

Суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 в частині наведених ним у заяві вимог без розгляду, оскільки подання такої заяви позивачем не суперечить закону, не порушує прав і обовязків та охоронюваних інтересів будь-яких осіб.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків та відповідальності у звязку з простроченням грошового зобовязання в частині вимог про стягнення відсотків та відповідальності у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання у звязку з порушенням умов депозитного договору № 574400 від 18 серпня 2008 року - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі, не були присутні під час винесення ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: