ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2016 р. справа № П/811/2354/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі № П/811/2354/15
за позовом: ОСОБА_1
до: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
про: визнання незаконними та скасування наказів, визнання незаконними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 26 листопада 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення наведеної норми, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.
Так, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
На час вирішення питання Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про прийняття апеляційної скарги, Закон України "Про судовий збір" діє в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким, зокрема, змінено розміри ставок судового збору з 01.09.2015р.
Так, на момент подачі апеляційної скарги, у відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В свою чергу, Законом України "Про судовий збір", в редакції яка діяла на час подання по даній справі адміністративного позову, ставки судового збору встановлено у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.
Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання незаконними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень, стягнення моральної шкоди, що є вимогами як майнового так і немайнового характеру.
Згідно до визначених приписами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірів ставок судового збору, ставка, що підлягає до сплати за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить - 73,08 грн. (1 218*0,06=73,08 грн.).
Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно до п.2 ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових позовних вимог, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На момент подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, набрала чинності нова редакція Закону України «Про судовий збір», відповідно до змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 грн.*0,4= 487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (1 218 грн.*5=6 090 грн.).
Виходячи з розміру заявлених, після збільшення, майнових вимог - 150 000 грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру має становити 1 відсоток розміру майнових вимог - 1 500 грн. (150 000 грн./100=1500 грн.)
Таким чином, на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, ставка судового збору що підлягала до сплати дорівнювала 1573,08 грн. (1500 грн.+73,08 грн.=1573,08грн.).
З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1573,08 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду, виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір», становить 1730,38 грн. (1573,08 грн.*110%=1730,38 грн.).
Відповідно до наданої до матеріалів справи квитанції №б/н від 25.11.2015 року, особою яка подає апеляційну скаргу сплачено 75 грн. судового збору. Таким чином, сума недоплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 1 655,38 грн., що є різницею між необхідною до сплати ставки судового збору та фактично сплаченої суми 6 1730,38 грн. - 75 грн. = 1 655,38 грн.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі № П/811/2354/15 - залишити без руху.
Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.
Реквізити для сплати судового збору
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,
рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Н.А. Бишевська
Судове рішення № 55157986, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № п/811/2354/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: