Ухвала суду № 55157458, 21.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви

21 січня 2016 р. Справа №805/5039/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ», яке відбулось на підставі зустрічної звірки за №16/22/36760769 від 12.10.2015 щодо виключення з електронної бази даних АІС «Податковий блок» сум податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість з контрагентами – постачальниками ТОВ «ДІСЛАВ» у серпні 2014 року на суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 607717,62 грн., ТОВ «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ» у січні 2015 в розмірі 551559,11 грн., лютому 2015 в розмірі 467996,11 грн., березні 2015 в розмірі 355597,67 грн., квітні 2015 в розмірі 306727,36 грн., ТОВ «УКРБІЛД ЛТД» у травні 2015 на суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 294639,23 грн., у червні 2015 в розмірі 278843,57 грн. та контрагентами – покупцями ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у серпні 2014 в розмірі 745805,04 грн., у січні 2015 в розмірі 558232,87 грн., у лютому 2015 в розмірі 523639,22 грн., у квітні 2015 в розмірі 534327,41 грн., у травні 2015 в розмірі 514486,15 грн., у червні 2015 в розмірі 497686,77 грн., ТОВ«ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у січні 2015 в розмірі 14032,40 грн., у лютому 2015 в розмірі 12888,60 грн., ТОВ «Термоелектро Україна» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у січні 2015 в сумі 71921,50 грн., у лютому 2015 в розмірі 20254,42 грн.; зобов’язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» податкову інформацію, занесену на підставі довідки зустрічної звірки за №16/22/36760769 від 12.10.2015, щодо виключення з електронної бази даних АІС «Податковий блок» сум податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість з контрагентами – постачальниками ТОВ «ДІСЛАВ» у серпні 2014 року на суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 607717,62 грн., ТОВ «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ» у січні 2015 в розмірі 551559,11 грн., лютому 2015 в розмірі 467996,11 грн., березні 2015 в розмірі 355597,67 грн., квітні 2015 в розмірі 306727,36 грн., ТОВ «УКРБІЛД ЛТД» у травні 2015 на суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 294639,23 грн., у червні 2015 в розмірі 278843,57 грн. та контрагентами – покупцями ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у серпні 2014 в розмірі 745805,04 грн., у січні 2015 в розмірі 558232,87 грн., у лютому 2015 в розмірі 523639,22 грн., у квітні 2015 в розмірі 534327,41 грн., у травні 2015 в розмірі 514486,15 грн., у червні 2015 в розмірі 497686,77 грн., ТОВ«ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у січні 2015 в розмірі 14032,40 грн., у лютому 2015 в розмірі 12888,60 грн., ТОВ «Термоелектро Україна» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у січні 2015 в сумі 71921,50 грн., у лютому 2015 в розмірі 20254,42 грн.; зобов’язання відповідача відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ», що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період : серпень 2014, січень 2015, лютий 2015, березень 2015, квітень 2015, травень 2015, червень 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від представника позивача надійшла уточнена позовна заява та клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів по справі.

Від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі, а також просили вирішити питання про прийняття уточненої позовної заяви на розсуд суду.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 1 статті 51 КАС України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 2 статті 59 КАС України передбачено, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Частиною 1 статті 137 КАС України передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається із уточненої позовної заяви представником позивача заявлена вимога про визнання протиправними дії відповідача щодо викладення висновків в довідці № 16/22/36760769 від 12.10.2015 «Про проведення зустрічної звірки» ТОВ «БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ», щодо не підтвердження реальності здійснення фінансово – господарських відносин з постачальниками ТОВ «ДІСЛАВ» у серпні 2014 року на суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 607717,62 грн., ТОВ «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ» у січні 2015 в розмірі 551559,11 грн., лютому 2015 в розмірі 467996,11 грн., березні 2015 в розмірі 355597,67 грн., квітні 2015 в розмірі 306727,36 грн., ТОВ «УКРБІЛД ЛТД» у травні 2015 на суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 294639,23 грн., у червні 2015 в розмірі 278843,57 грн. та контрагентами – покупцями ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у серпні 2014 в розмірі 745805,04 грн., у січні 2015 в розмірі 558232,87 грн., у лютому 2015 в розмірі 523639,22 грн., у квітні 2015 в розмірі 534327,41 грн., у травні 2015 в розмірі 514486,15 грн., у червні 2015 в розмірі 497686,77 грн., ТОВ«ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у січні 2015 в розмірі 14032,40 грн., у лютому 2015 в розмірі 12888,60 грн., ТОВ «Термоелектро Україна» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у січні 2015 в сумі 71921,50 грн., у лютому 2015 в розмірі 20254,42 грн.; зобов’язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» податкову інформацію, занесену на підставі довідки зустрічної звірки за №16/22/36760769 від 12.10.2015, щодо виключення з електронної бази даних АІС «Податковий блок» сум податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість з контрагентами – постачальниками ТОВ «ДІСЛАВ» у серпні 2014 року на суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 607717,62 грн., ТОВ «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ» у січні 2015 в розмірі 551559,11 грн., лютому 2015 в розмірі 467996,11 грн., березні 2015 в розмірі 355597,67 грн., квітні 2015 в розмірі 306727,36 грн., ТОВ «УКРБІЛД ЛТД» у травні 2015 на суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 294639,23 грн., у червні 2015 в розмірі 278843,57 грн. та контрагентами – покупцями ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у серпні 2014 в розмірі 745805,04 грн., у січні 2015 в розмірі 558232,87 грн., у лютому 2015 в розмірі 523639,22 грн., у квітні 2015 в розмірі 534327,41 грн., у травні 2015 в розмірі 514486,15 грн., у червні 2015 в розмірі 497686,77 грн., ТОВ«ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у січні 2015 в розмірі 14032,40 грн., у лютому 2015 в розмірі 12888,60 грн., ТОВ «Термоелектро Україна» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у січні 2015 в сумі 71921,50 грн., у лютому 2015 в розмірі 20254,42 грн.; зобов’язання відповідача вилучити інформацію з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов’язань) в розрізі контрагентів та інформацію щодо результатів відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість з відповідних інформаційних баз даних (реєстру «СФП», режиму «Відпрацювання схемного кредиту «ІС Податковий блок»), внесену на підставі довідки № 16/22/367607769 від 12.10.2015 «Про проведення зустрічної звірки» ТОВ «БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ» щодо не підтвердження реальності здійснення фінансово – господарських відносин з постачальниками ТОВ «ДІСЛАВ» у серпні 2014 року на суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 607717,62 грн., ТОВ «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ» у січні 2015 в розмірі 551559,11 грн., лютому 2015 в розмірі 467996,11 грн., березні 2015 в розмірі 355597,67 грн., квітні 2015 в розмірі 306727,36 грн., ТОВ «УКРБІЛД ЛТД» у травні 2015 на суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 294639,23 грн., у червні 2015 в розмірі 278843,57 грн. та контрагентами – покупцями ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у серпні 2014 в розмірі 745805,04 грн., у січні 2015 в розмірі 558232,87 грн., у лютому 2015 в розмірі 523639,22 грн., у квітні 2015 в розмірі 534327,41 грн., у травні 2015 в розмірі 514486,15 грн., у червні 2015 в розмірі 497686,77 грн., ТОВ«ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у січні 2015 в розмірі 14032,40 грн., у лютому 2015 в розмірі 12888,60 грн., ТОВ «Термоелектро Україна» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у січні 2015 в сумі 71921,50 грн., у лютому 2015 в розмірі 20254,42грн.

Суд зазначає наступне.

Підстава адміністративного позову – це обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити своїх інтересів.

Розмір позовних вимог - це кількісна характеристика позовних вимог (наприклад, виражена у грошовій сумі).

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов'язаний зі справою.

Таким чином, суд вважає, що зміна позовних вимог не виходить за межі спірних правовідносин, тому суд приймає уточнену позовну заяву, оскільки це є зміною заявлених позовних вимог, а не поданням до суду нового позову.

Керуючись ст. 41, 51, 59, 137, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти уточнену позовну заяву у справі № 805/5039/15-а товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ».

Ухвала суду прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Аканов О.О.