Ухвала суду № 55156924, 20.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Київ К/800/1892/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Людмили Володимирівни про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

15 січня 2016 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав поштою касаційну скаргу на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

Касаційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 212 КАС України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначає, що вперше касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, яка постановлена у відкритому судовому засіданні, ним було подано 9 листопада 2015 року, тобто в останній день строку касаційного оскарження, однак ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не грунтуються на положеннях ст. ст. 160, 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали вказати інші поважні причини пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що невиконання вимог ч. 4 ст. 214 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало