ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Київ К/800/1716/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Прокуратури Одеської області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Атремчук Т.В. про визнання протиправними та скасування постанов,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Прокуратура Одеської області подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.
Скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів на його сплату та надав довідку про те, що кошторис Прокуратури Одеської області на 2016 рік не затверджений, а Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» не передбачено видатки на сплату судового збору органами прокуратури.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи те, що наведені обставини не свідчать про відсутність коштів у відповідача і доказів неможливості сплатити судовий збір суду не надано, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.
За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Відмовити у задоволенні клопотання Прокуратури Одеської області про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Прокуратури Одеської області залишити без руху.
3. Надати Прокуратурі Одеської області строк до 08 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
4. Повідомити Прокуратуру Одеської області про необхідність сплати судового збору в розмірі 87,70 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
5. Попередити Прокуратуру Одеської області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
Судове рішення № 55156871, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/2518/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: