Ухвала суду № 55156824, 20.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ № 2а-2836/11/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав"

до

Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя

про

визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.12.2015 № К/9991/26262/12 у справі № 2а-2836/11/2770 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, про витребування Окружного адміністративного суду міста Києва справи № 827/2105/13-а.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Севастополя перебувала справа № 2а-2836/11/2770 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправними дій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10.11.2011 у справі № 2а-2836/11/2770 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя, що виразилися у викладенні в акті про проведення документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсплав» №91/23-1/30476013 від 04 квітня 2011 року висновків про нікчемність правочинів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримсплав» з контрагентом - постачальником та контрагентами покупцями за період - січень 2011 року; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя з коригування податкових зобовязань з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсплав» за період - січень 2011 року без винесення податкового повідомлення рішення. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10.11.11 по справі № 2а-2836/11/2770, в частині задоволення вимог щодо визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя, що виразилися у викладенні в акті про проведення документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсплав» №91/23-1/30476013 від 04 квітня 2011 року висновків про нікчемність правочинів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримсплав»з контрагентом - постачальником та контрагентами -покупцями за період - січень 2011 року, скасувано, провадження в цій частині закрито. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10.11.11 по справі № 2а-2836/11/2770 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2012 відкрито касаційне провадження, витребувано з Окружного адміністративного суду міста Севастополя справу №2а-2836/11/2770.

У зв’язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України вказаної адміністративної справи, ухвалою від 21.12.2015 її витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвалено у разі ненадходження матеріалів справи № 2а-2836/11/2770 або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

Згідно з повідомлення начальника відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва станом на 19.01.2016 матеріали адміністративної справи №2а-2836/11/2770 до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходили.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розпочати процедуру відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2836/11/2770 з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розпочати процедуру відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2836/11/2770 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправними дій, яка буде проводитись одноособово суддею Кобилянським К.М

2. Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року о 10:05 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача - надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-2836/11/2770, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, в тому числі апеляційної інстанції, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), апеляційні скарги, а також будь-які інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача - надати всі наявні у нього матеріали (докази), які буди надані під час розгляду справи №2а-2836/11/2770, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення на позову заяву з додатками, всі ухвалені судові рішення по справі, в тому числі апеляційної інстанції, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), апеляційні скарги, а також будь-які інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський