Ухвала суду № 55156555, 20.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Київ К/800/52943/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р.

у справі № 808/6454/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМС Сімаг Сервісес»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку до 18.01.2016 р., про що постановлено ухвалу від 22.12.2015 р., яку було направлено скаржнику.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував тим, що рішення суду апеляційної інстанції до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області не надходило, а на запити податкового органу про видачу процесуального документа, рішення суду апеляційної інстанції йому направлено не було та відсутністю коштів на сплату судового збору.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р. у справі № 808/6454/14 задовольнити.

2. Продовжити Маріупольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.02.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько