Ухвала суду № 55156549, 20.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Київ К/800/48323/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 р.

у справі № 814/3742/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртан»

до Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 р. у справі № 814/3742/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015 р. касаційну скаргу Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 16.12.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.12.2015 р. скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв’язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 20.01.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 18.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько