Ухвала суду № 55156394, 21.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Київ К/800/54238/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 5 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 13 січня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області надіслало клопотання з додатками, в якому зазначає, що за пред'явлення позовів Пенсійний фонд України та його органи на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), в редакції чинній на момент подачі позову, були звільнені від сплати судового збору.

Однак, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України був зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 25 грудня 2015 року.

Згідно з чинною на момент подання касаційної скарги редакцією Закону №3674-ІV органи Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 5 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України