Ухвала суду № 55156288, 18.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/50113/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної міграційної служби України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року за заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Ковпаківського районного відділу м. Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року залишено без змін ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що мотиви, наведені відповідачем у заяві, свідчать про те, що Державна міграційна служба просить зобов'язати позивача (стягувача) вчинити певні дії по виконанню судового рішення, що суперечить змісту цього рішення щодо його примусового виконання боржником.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної міграційної служби України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук