Ухвала суду № 55156186, 18.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/53071/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року

у справі № 826/9236/15

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги була надана квитанція про сплату судового збору, однак відповідно до інформації з спеціального фонду Державного бюджету України даний судовий збір не був зарахований до зазначеного фонду.

У встановлений строк Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксис» надало до касаційної скарги підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксис» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року, з вимогами скасування судових рішень та ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Проксис» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі № 826/9236/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Проксис», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош