Ухвала суду № 55156045, 11.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 січня 2016 року К/800/45484/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року у справі №274/3537/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про скасування розпорядження відповідача від 07.07.2004 №150245, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відмовлено з мотивів необгрунтованості заявлених вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №274/3537/15.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява позивача, у якій останній із посиланням на незрозумілість зазначеного рішення Вищого адміністративного суду України просить роз'яснити його зміст.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, механізм, визначений статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватись, якщо позивач не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особа, яка бере участь у справі, може оскаржити це судове рішення в порядку, встановленому процесуальним законом.

За змістом поданої заяви заявник фактично не погоджується з мотивами застосування судом положень статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суддя-доповідач вказує на відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року.

Керуючись статтями 160, 170, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року у справі №274/3537/15.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Я. Гончар