Ухвала суду № 55155674, 22.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/47/16 Справа № 199/8872/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - Сербін В.В.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області

у складі головуючого- судді Сербіна В.В.

суддів: Піскун О.П., Семопядного В.О.

при секретарі- Шеметі Ю.С.

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2- адвоката - Краснова О.П.

представника потерпілого ОСОБА_4- адвоката Хейлика В.В.

прокурора- Шеремет О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську за матеріалами кримінального провадження № 12014040630000534 подання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 січня 2016 року щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 дня, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 січня 2016 рокупро вирішення питання підсудності кримінального провадження № 12014040630000534 від 08 березня 2014 рокуза обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції зазначив про неможливість авторозподілу кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про статус судоустрій і статус суддів» в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська за рішенням зборів суддів запроваджена спеціалізація з розгляду конкретних категорій справ. Зокрема, визначені слідчі судді: Воробйов В.Л., Савченко Е.М., Лисенко В.О., Сенчишин Ф.М., Щербина І.В. та судді, які спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень: Воробйов В.Л., Дяченко І.В., Лисенко В.О., Савченко Є.М., Щербина-Почтовик І.В.

Судді Воробйов В.Л., Лисенко В.О., Савченко Є.М. брали участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 під час досудового розслідування як слідчі судді, а тому не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.

Суддя Щербина-Почтовик І.В. розглядала по суті дане кримінальне провадження в суді першої інстанції, але її вирок скасований апеляційною інстанцією, а тому відповідно до ч.2 ст.76 КПК України вона не має право брати участь у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

Крім того, на теперішній час у суддів Лисенко В.О. та Щербини-Почтовик І.В. закінчився термін їх повноважень по розгляду кримінальних проваджень.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі у зв'язку з неможливістю повторної участі слідчих суддів та судді Щербини-Почтовик І.В., обвинувальний акт розподілився на суддю Дяченко І.В.

По обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 було призначено підготовче засідання, до початку якого до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2, його захисників ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відвід судді Дяченко І.В., яка ухвалою суду від 06 січня 2016 року була задоволена.

Таким чином, судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, які спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не мають повноважень на судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України, оскільки неможливо утворити новий склад суду, для розгляду даного кримінального провадження /а.п.193-195 т.3/.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника обвинуваченого ОСОБА_2- адвоката Краснова О.П., представника потерпілого адвоката Хейлика В.В., прокурора, які не заперечували проти задоволення подання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.1, ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як витікає з положень ч.5 ст.82 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що дійсно станом на 12 січня 2016 рокусудді Воробйов В.Л., Лисенко В.О., Савченко Є.М. брали участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 під час досудового розслідування як слідчі судді, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України останні дійсно не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції /а.п.93, 94, 117, 133, 138, 142 т.1/.

Суддя Щербина-Почтовик І.В. розглядала по суті дане кримінальне провадження в суді першої інстанції, але її вирок скасований апеляційною інстанцією, а тому остання також відповідно до ч.2 ст.76 КПК України не має право брати участь у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції /а.п.68-82, а.п.148-151 т.3/.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження на підставі ухвали колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 було повернуто до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, для розгляду провадження по суті /а.п.170-171 т.3/ та 21 грудня 2015 року згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі дане кримінальне провадження було призначено судді Дяченко І.В. /а.п.174 т.3/, яке ухвалою вищевказаної суді від 23 грудня 2015 року було призначено до підготовчого слухання на 23 грудня 2015 року /а.п.175 т.3/.

Однак, як слідує з ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 січня 2016 року /а.п.192 т.3/ суддею Богун О.О. заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників- ОСОБА_11 та ОСОБА_12, про відвід головуючому судді Дяченко І.В. було задоволено, у зв'язку з чим утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження у Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська неможливо.

З урахуванням наведеного, враховуючи діючий кількісний склад районних судів м.Дніпропетровська, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 січня 2016 року та передачі кримінального провадження № 12013040630000534 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, для здійснення судового розгляду до найбільш територіально наближеного Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.32 КПК України, ст.34 КПК України, ст.376 КПК України, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 січня 2016 року та передачі кримінального провадження № 12013040630000534 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12013040630000534 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, передати до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

О.П.Піскун В.В.Сербін В.О.Семопядний