Ухвала суду № 55155326, 21.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/302/16 Головуючий 1 інст. Панаід І.В.

Справа № 636/234/15-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Харківське обласне управління ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року залишено без задоволення вищевказаний позов ПАТ «Державний ОСОБА_1 України», в особі філії Харківське обласне управління ПАТ «Державний ОСОБА_1 України». Вирішено питання про судові витрати.

20.10.2015р. на вказане рішення ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Харківське обласне управління ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02.11.2015 року була залишена без руху на підставі ч.2 ст. 297 ЦПК України у звязку з несплатою судового збору в сумі 267 грн. 96 коп.

При цьому апелянт був попереджений про те, що у разі невиконання цих вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих -кодовим ідентифікатором № 610031235479 5 копія ухвали апеляційного суду від 02.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 12 листопада 2015 року.

До наступного часу (з урахуванням строків перебігу поштової кореспонденції) вимоги ухвали судді апеляційного суду щодо оплати апеляційної скарги судовим збором, апелянтом не виконані.

До Апеляційного суду Харківської області 16.11.2015 року надійшло повідомлення за підписом представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 про оскарження ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 02.11.2015 року.

Доводи апелянта про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі вимог п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними, оскільки оскаржуваним рішенням суду першої інстанції встановлено, що заявлені ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» позовні вимоги про стягнення непогашеної кредитної заборгованості не є позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому при оскарженні рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року, в тому числі з викладених в ньому мотивів відмови у задоволенні позову ПАТ «Державний ОСОБА_1 України», останній повинен був сплатити судовий збір в установленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, як зазначено в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року.

Оскільки апелянтом в установлений судом строк не сплачені судові витрати, це є підставою відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Цивільна справа підлягає поверненню до Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 121, ч.ч. 2,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Харківське обласне управління ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків повернути апелянту.

Вищевказану цивільну справу № 636/234/15-ц повернути до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: