Ухвала суду № 55155315, 17.07.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/2090/5477/12

Справа № 2-153/12р. Головуючий 1 інст. Демченко І.М.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Колтунова А.І.

У Х В А Л А

17 липня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволений частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 77036,02 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. відшкодування моральної шкоди, 850 грн. судових витрат на виготовлення експертного дослідження та 1067,67 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено (а.с. 197-202).

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір, як передбачено п.8 ч.2. ст.4 вищевказаного закону.

Відповідно до вимог Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен складати 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинен обчислюватись із 785,36 грн., що складає 1 відсоток від суми позову в частині відшкодування матеріальної шкоди.

У відповідності з вимогами п.2 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», ставка судового збору при подачі позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України № 4282-VI від 22 грудня 2011 року «Про Державний бюджет України на 2012 рік», на 2012 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 1073 грн..

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 392,68 грн. (за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вимог майнового характеру) + 53, 65 грн. (за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вимоги немайнового характеру).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31213206700011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення: судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача, Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документу у графі «код платника» платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності зазначаються паспортні дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В звязку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2012 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя -