Ухвала суду № 55155283, 19.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1263/16 Головуючий 1 інстанції Малюкін Ю.П.

Справа № 616/561/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

19 січня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рублене» на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рублене» до ОСОБА_2 про відшкодування нанесеної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року закрито провадження по справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рублене» до ОСОБА_2 про відшкодування нанесеної шкоди.

Позивачу роз*яснено право звернутися зі вказаним позовом до господарського суду Харківської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 16 грудня 2015 року, СВК «Рублене» 23 грудня 2015 року подали до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвала постановлена судом 16 грудня 2015 року за відсутності сторін. Апеляційна скарга зареєстрована в суді 23 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду..

Оскільки апелянт не вказує дати отримання оскаржуваної ухвали суду та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а також враховуючи, що він не вказує причини, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання клопотання про поновлення такого строку з наданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рублене» на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рублене» до ОСОБА_2 про відшкодування нанесеної шкоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -