Ухвала суду № 55155280, 19.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/472/16 Головуючий 1 інст. Гримайло А.М.

Справа № 642/6988/15-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: скарга на дії

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу поштою 11 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. або надання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На виконання ухвали судді Поздняков О.О. подав заяву про відвід судді Бурлака І.В., в якій міститься клопотання про його звільнення від сплати судових витрат.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бурлака І.В. залишено без задоволення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для надання доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або для сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 19 грудня 2015 року (а.с.59) та 02 січня 2016 року (а.с.60), проте апелянтом вказані недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України апелянт зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобовязує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту розяснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо недоліки буде усунено (а саме, в разі надання доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища або сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та поданням апеляційної скарги в передбаченому законом порядку).

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя