Ухвала суду № 55155266, 22.01.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 636/233/16-к

Провадження № 1-кп/636/25/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Оболєнська С.А., за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В., прокурора Копйова О.М., слідчого - Дорошенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області Гусейнова С.Х., погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Соколовим О.Д., по кримінальному провадженню №1201620440000099 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, -

встановив:

22 січня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області Гусейнова С.Х., погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Соколовим О.Д., про надання тимчасового доступу до речей відділення № 147 Повного Товариства «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та компанія», внутрішній реєстраційний код відділення: 31154084.147, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, Залізничний ринок, з можливістю їх вилучення, а саме: золотої каблучки та золотого персня, які 16.01.2016 року до ломбарду здавав ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16 січня 2016 року о 00 годині 30 хвилин, двоє невстановлених осіб, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я, за попередньою змовою групою осіб, проникли до будинку АДРЕСА_1, після чого вчинили напад на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та, відкрито заволодівши мобільним телефоном, золотою каблучкою, золотим перснем та грошовими коштами у сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, з місця вчинення злочину зникли.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016220440000099 від 16.01.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, 16 січня 2016 року о 00 годині 30 хвилин двоє невстановлених осіб проникли до будинку АДРЕСА_1, після чого, реалізуючи злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, вчинили напад на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та, відкрито заволодівши мобільним телефоном, золотою каблучкою, золотим перснем та грошовими коштами у сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, з місця вчинення злочину зникли.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016220440000099 від 16.01.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.01.2016 винесено постанову про об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження і визначено № 12016220440000099 від 16 січня 2016 року.

Вказані ювелірні вироби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони є предметом вчинених злочинів і, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, можуть бути визнані речовими доказами і використані у доказуванні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає положенню ч.2 ст.163 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР 12016220440000099 від 16 січня 2016 року внесені за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що золотою каблучкою та золотим перснем потерпілого ОСОБА_4 заволоділи під час скоєння злочину, а потім реалізували на власний розсуд до відділення № 147 Повного Товариства «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та компанія», яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, Залізничний ринок, слідчий суддя вважає, що вони самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вилучення вищезазначеного майна дасть можливість отримати важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого потерпілому.

Відповідно п.6 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей крім іншого, зазначається розпорядження надати тимчасовий доступ до речей зазначеній в ухвалі особі, а не декільком особам як зазначено в клопотанні.

Тому, суд вважає за можливим задовольнити клопотання частково та надати тимчасовий доступ до речей старшому слідчому СВ Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області Гусейнову С.Х. з можливістю їх вилучення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст 131-132, 159-164,166, 392-395 КК України, слідчий суддя, -

постановив:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області Гусейнова С.Х., погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Соколовим О.Д., по кримінальному провадженню №1201620440000099 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей частково.

Надати старшому слідчому СВ Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області Гусейнову С.Х. тимчасовий доступ до речей відділення № 147 Повного Товариства «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та компанія», внутрішній реєстраційний код відділення: 31154084.147, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, Залізничний ринок, з можливістю їх вилучення, а саме: золотої каблучки та золотого персня, які 16.01.2016 року до ломбарду здавав ОСОБА_3.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - С.А. Оболєнська