Ухвала суду № 55155097, 20.01.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1400/15-к

Номер провадження 1-кс/629/54/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю слідчого Коляда О.Ю., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженні №12014220380001910 від 28.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України,-

встановив:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 18.01.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області, яке розташоване, за адресою: м.Харків, вул.Петровського 16, на проведення позапланової перервірки з питань дотримання вимог законодавства України в діяльності Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області: ЄДРПОУ: 34173218, індекс 64602, Харківська область, місто Лозова, вулиця Паризької Комуни, будинок 4, щодо виявленого факту внесення змін в ряді електронних документів по виконавчим провадженням №№26878125,23142014,21384785,23280157, зі складанням відповідних актів та інших необхідних документів. В ході проведення перевірки в обовязковому порядку перевірити наступні питання: чи мали місце зміни в електронних документах в системі ЄДРВП по виконавчим провадженням №№26878125,23142014,21384785,23280157, якщо мали то які саме (перерахувати всі документи); коли саме та ким вони були здійснені та з чийого електронного ключа; чи відповідають виявлені зміни в електронних документах фізичним документам які повинні знаходиться в матеріалах виконавчих проваджень; чому саме в постановах про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.04.2013 року по виконавчим провадженням №№26878125,23142014,21384785,23280157 підписантом в них зазначено державного виконавця Стинько Д.П., який станом на 10.04.2013 року не працював в ВДВС Лозівського МУЮ Харківської області (що підтверджено матеріалами кримінального провадження); у кого саме знаходиться електронний ключ доступу до бази ЄДРВП окрім самого державного виконавця на якого він зареєстрований та виданий; які саме зміни були внесені державним виконавцем Лисаковим Є.С. в постановах про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.04.2013 року по виконавчим провадженням №№26878125,23142014,21384785,23280157 станом на 30.09.2013 року; чи проходив ОСОБА_3 стажування (або чи був він прикомандированим) у ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області у квітні 2013 року з метою отримання посади заступника начальника; чи було звільнено в грудні 2012 року ОСОБА_3 з відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши думку слідчого, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

28.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4, за фактом використання начальником ВДВС Лозівського МУЮ в Харківській області ОСОБА_5 завідомо підроблених документів, внесені дані про матеріали кримінального провадження №12014220380001910 за ч.1 ст.358 КК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Системний аналіз даних статей КПК України дає підстави для висновку, що для встановлення вчинення кримінального правопорушення слідчому та прокурору в якості доказу необхідно отримати висновок Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в компетенцію якої входить така перевірка, згідно Порядку проведення Державною виконавчою службою України перевірок діяльності структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, що забезпечують реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 25.07.2013 року за №1494/5.

Виходячи з вище викладеного приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність фактів, що свідчать про порушення посадовими особами Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області законів України і що іншим способом, крім проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства в діяльності Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, неможливо встановити істотні обставини вчинення даного кримінального правопорушення та встановити законність дій посадових осіб Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91-93,132,309 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженні №12014220380001910 - задовольнити.

Надати дозвіл Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Петровського 16, на проведення позапланової перервірки з питань дотримання вимог законодавства України в діяльності Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області: ЄДРПОУ: 34173218, індекс 64602, Харківська область, місто Лозова, вулиця Паризької Комуни, будинок 4, щодо виявленого факту внесення змін в ряді електронних документів по виконавчим провадженням №№26878125,23142014,21384785,23280157, зі складанням відповідних актів та інших необхідних документів. В ході проведення перевірки в обовязковому порядку перевірити наступні питання: чи мали місце зміни в електронних документах в системі ЄДРВП по виконавчим провадженням №№26878125,23142014,21384785,23280157, якщо мали то які саме (перерахувати всі документи); коли саме та ким вони були здійснені та з чийого електронного ключа; чи відповідають виявлені зміни в електронних документах фізичним документам які повинні знаходиться в матеріалах виконавчих проваджень; чому саме в постановах про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.04.2013 року по виконавчим провадженням №№26878125,23142014,21384785,23280157 підписантом в них зазначено державного виконавця Стинько Д.П., який станом на 10.04.2013 року не працював в ВДВС Лозівського МУЮ Харківської області (що підтверджено матеріалами кримінального провадження); у кого саме знаходиться електронний ключ доступу до бази ЄДРВП окрім самого державного виконавця на якого він зареєстрований та виданий; які саме зміни були внесені державним виконавцем Лисаковим Є.С. в постановах про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.04.2013 року по виконавчим провадженням №№26878125,23142014,21384785,23280157 станом на 30.09.2013 року; чи проходив ОСОБА_3 стажування (або чи був він прикомандированим) у ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області у квітні 2013 року з метою отримання посади заступника начальника; чи було звільнено в грудні 2012 року ОСОБА_3 з відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області

Встановити строк перевірки один місяць з моменту початку її проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко