Ухвала суду № 55154929, 22.01.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11889/15-ц

Провадження № 2/638/1140/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Харків,

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірі Д.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 про обєднання справ в одне провадження, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від імені якого діє мати ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування адміністрації Дзержинського району ОСОБА_2 міської ради, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, ордеру, визнання недійсним свідоцтва,усунення перешкод у користуванні та зняття з реєстрації

11.12.2015 р. через канцелярію суду представником ОСОБА_2 міської ради подано клопотання, в якому він просить обєднати в одне провадження дану цивільну справу зі справою № 638/21914/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Восьма ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 міська рада, ОСОБА_7 Дзержинського району про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Восьмою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 13.11.2014 р. ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_8, яке зареєстровано в Спадковому реєстрі 13.11.2014 за № 56243750 та скасування його державної реєстрації та скасування державної реєстрації ОСОБА_4 по проспекту Перемоги, 62-Г, яка знаходиться на розгляді у судді Задорожного М.І.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судому засіданні відповідач ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорювнних прав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для обєднання даної справи зі справою № 638/21914/14-ц.

Керуючись ст.ст. 126, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 про обєднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Д.М.Цвіра