Ухвала суду № 55154692, 14.01.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

14 січня 2016 року

Справа № 203/159/16-ц

2/0203/391/2016

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

14 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами цивільної позовної заяви Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови, запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, подана представником позивача для розгляду в порядку цивільного судочинства. Ознайомившись із матеріалами даного позову та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, які регулюють порядок пред’явлення цивільного позову і відкриття провадження по даній категорії справ, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі на підставі нижчевикладеного.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви КП «Дніпросантехмонтаж», останнім пред’явлено позов до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції з приводу вирішення виниклого між даними сторонами спору, зумовленого відмовою відповідача скасувати запис про реєстрацію обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Свої права позивач просить суд захистить окрім іншого шляхом скасування спірного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також шляхом зобов’язання відповідача здійснити державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, слід виходити з того, що відповідно до ст.ст.15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за нормами КАС України (ст.17), ГПК України (ст.ст.1, 12), КПК України або КУпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди. Питання юрисдикції адміністративних судів визначається в першу чергу положеннями КАС України.

Статтею 3 ч.1 п.1 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Нормою ст.17 ч.2 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В свою чергу п.1 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що суб’єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень – офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно – єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

За змістом ст.ст.6, 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» безпосередньо функції із державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюються державним реєстратором, суб'єктом державної реєстрації прав.

Згідно ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги суб’єктний склад сторін по справі, а саме те, що відповідачем є Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, на яку законом покладено реалізацію функції держави з офіційного визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (функція з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), в зв’язку із чим такий відповідач при виконанні означеної функції виступає як суб’єкт владних повноважень, реалізуючи покладену на нього законом владну управлінську функцію, а також враховуючи, що викладений в позові спір позивача із вказаним відповідачем є публічно-правовим, оскільки безпосередньо пов’язаний із виконанням відповідачем вищевказаної управлінської функції, приходжу до висновку, що поданий КП «Дніпросантехмонтаж» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду в порядку цивільного судочинства позов є адміністративним, а відтак і підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства. Останнє, в свою чергу, зумовлює необхідність відмови у відкритті провадження у справі за позовом КП «Дніпросантехмонтаж» на підставі ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 122, 208-210 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови, запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Роз’яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур