Ухвала суду № 55154632, 15.01.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4215/15ц

Провадження № 2-зз/201/8/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

місто Дніпропетровськ

15 січня 2016 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Ляховій І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Клуб путешествий про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Клуб путешествий про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року судом було накладено арешт на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» (код ЄДРПОУ 32688251), а саме: р/р 26003050000577 в ПАТ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299; р/р 2600998089210 в КБ «Промекономбанк» м. Дніпропетровська, МФО 306481; р/р 26006561590900, р/р 26005561590901, р/р 26040561590900 в АТ «Укрсиббанк», м. Дніпропетровськ, МФО 351005, в межах суми стягнення - 279931,65 грн.

Представник відповідача було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки кошти на рахунках, які заарештовані, належать клієнтам фірми, та повинні бути перераховані для подальшої сплати вартості туристичного продукту.

В судовому засіданні представник відповідача свою заяву підтримав, також звернув увагу суду на той факт, що позивач не надав обґрунтування того, що відповідач реально має наміри ухилятися від виконання рішень суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з того, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних

заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Представником відповідача надані докази того, що кошти, що містяться на рахунку відповідача, перераховані туристами з метою подальшого придбання туристичного продукту, тощо.

Разом із тим, суд не може не врахувати інтереси позивача, а тому вважає за необхідне залишити арешт в межах реального розміру понесених витрат на придбання туристичного продукту, який не потребує доказування, та не заперечувався сторонами, а саме 24300,00 грн.

У відповідності до ст. 153 ч.9 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити частково.

Скасувати арешт, накладений на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» (код ЄДРПОУ 32688251), а саме: р/р 26003050000577 в ПАТ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299; р/р 2600998089210 в КБ «Промекономбанк» м. Дніпропетровська, МФО 306481; р/р 26006561590900, р/р 26005561590901, р/р 26040561590900 в АТ «Укрсиббанк», м. Дніпропетровськ, МФО 351005, в межах суми стягнення 279931 (двісті сімдесят девять тисяч девятсот тридцять одна) гривня 65 копійок.

Накласти арешт на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» (код ЄДРПОУ 32688251), а саме: р/р 26003050000577 в ПАТ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299; р/р 2600998089210 в КБ «Промекономбанк» м. Дніпропетровська, МФО 306481; р/р 26006561590900, р/р 26005561590901, р/р 26040561590900 в АТ «Укрсиббанк», м. Дніпропетровськ, МФО 351005, в межах суми вартості туристичного продукту в розмірі 24300 (двадцять чотири тисячі триста) гривень 00 копійок.

Копію ухвали для виконання направити до відповідному відділу Державної виконавчої служби.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Батманова