Ухвала суду № 55153879, 14.05.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3502/14-ц

2/296/314/15

У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру №4 та земельну ділянку, площею 0,0225 га, що знаходяться в м.Житомирі по вул. Івана Кочерги, 9; стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" 1 687 491,44 грн. позичкової заборгованості за кредитним договором від 21.05.2007 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 судовому засіданні 15.05.2015 року заявив клопотання виділення в окреме провадження вимог спрямованих до ОСОБА_5 та до ОСОБА_2, посилаючись на те, що за рішеннями судів фінансова порука до відповідачів припинена, а ОСОБА_5 має намір у подальшому приєднатися до позову ОСОБА_6 до ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" про зобовязання за кредитними договорами, зо перебуває в провадженні Богунського районного суду м.Житомира.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справ, про що є докази в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду позову ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 у даній справі є солідарне стягнення позичкової заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру та земельну ділянку, вказані вимоги є повязаними, їх спільний розгляд не ускладнить розгляд справи, та обґрунтовується спільним обсягом досліджених обставин, в звязку з чим суд вважає, що розєднання вимог спрямованих до ОСОБА_5 та до ОСОБА_2 є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виділення в окреме провадження вимог до ОСОБА_5 та до ОСОБА_2 у справі №296/3502/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота