Ухвала суду № 55152300, 25.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/17051/2015

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури м. Києва, Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року. позов задоволено частково.

11 грудня 2015р. заступник прокурора м. Києва направив до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, однак, не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, що позбавляє можливості зробити висновок про існування підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно журналу судового засідання від 27 листопада 2015 року представник прокуратури м. Києва був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду (с.с.122-125), тому строк для подачі апеляційної скарги для відповідача закінчився 7 грудня 2015р.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням визначеного законом строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга не містить причин, з яких пропущено процесуальний строк, тому визнавати їх поважними підстав не має, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва без руху та надати відповідачу строк для подачі заяви про поновлення строків, в якій зазначити підстави для поновлення.

Крім того, до апеляційної скарги не доданий документ, що підтверджує оплату судового збору, а відповідачем заявлено клопотання про звільнення або відстрочення оплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування прокуратури для сплати судового збору, що підтверджується листом ГУ ДКСУ у м. Києві від 30 жовтня 2015 №16-081863-

- 2 -

13594 та довідкою відділу бухгалтерського обліку прокуратури міста Києва з кошторисом на 2015 рік, а також на те , що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені і відповідне фінансування органам прокуратури не здійснювалося.

Вважаю, що підстав для задоволення клопотання не має, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, законом не передбачена можливість звільнення сторони від сплати судового збору у разі відсутності фінансування установи-апелянта на такі витрати, а відтак підстав для задоволення клопотання заступника прокурора м. Києва про звільнення або відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скаргине має.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги позивача складаються із вимог майнового та немайнового характеру, а саме: позивач просила стягнути грошові кошти у суміу сумі 312 865,10 грн. та моральну шкоду у сумі 200 000 грн., тому у відповідно до вищезазначених норм матеріального права судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 267 грн. 96 коп. за вимоги немайнового характеру та 3 441 грн. 51 коп. за вимоги майнового характеру, у зв'язку із чим відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 709 грн. 47 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 820019.

- Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання заступника прокурора м. Києва про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року залишити без руху, надавши відповідачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

- 3 -

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року залишити без руху, надавши відповідачу п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання документу, що підтверджує оплату судового збору.

В разі невиконання ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя