Ухвала суду № 5515169, 30.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 14/353 30.09.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М., розглянувши матеріали заявиЗакритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод»

провидачу наказу

на виконання рішенняТретейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 06.02.2009 р.

у справі третейського суду№ 11/08

за позовомЗакритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод»

доПриватного підприємця ОСОБА_1

провідшкодування спричиненої шкоди на суму 185854,53 грн.

за участю представників сторін: від стягувача- не зявився від боржника- не зявився ВСТАНОВИВ: Закрите акціонерне товариство з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод»звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про видачу наказу на виконання рішення Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 06.02.2009 р. у справі № 11/08.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2009 р. заяву Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод»прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено у судовому засіданні, витребувано від Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»матеріали третейської справи № 11/08.

На виконання вимог ухвали суду від 29.07.2009 р. від Третейського суду «Захист прав» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»надійшли матеріали третейської справи № 11/08.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2009 р. суд відклав розгляд заяви на 30.09.2009 р.

В судове засідання 30.09.2009 р. представники стягувача та боржника не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 06.02.2009 р. у справі № 11/08 позов Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод»задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, стягувач, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 06.02.2009 р. у справі № 11/08 наступного змісту:

«Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 виданого Токмацькою міською радою 07.02.2003 p., р/р НОМЕР_3 в Токмацькому відділені Ощадбанку № 3139, МФО 373287, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД»(р/р 260022475 у ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 25480917) суму спричинених збитків в розмірі 185 854 (сто вісімдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 53 копійки.

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 виданого .окмацькою міською радою 07.02.2003 p., р/р НОМЕР_3 в Токмацькому відділені Ощадбанку № 3139, МФО 373287, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД»(р/р 260022475 у ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 25480917) Аванс за третейський розгляд спору і розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 виданого Токмацькою міською радою 07.02,2003 p., р/р НОМЕР_3 в Токмацькому відділені Ощадбанку № 3139, МФО 373287, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД»(р/р 260022475 у ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 25480917) Третейський збір за третейський розгляд спору в розмірі 4 717 (чотири тисячі сімсот сімнадцять) гривень 09 копійок.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 11/08 повернути до Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна».

СуддяМ.М. Нарольський