АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
Справа 755/10360/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/3442/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
21 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не у повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, з подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.), фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,6 грн.) за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.
Враховуючи викладене та, що при поданні апеляційної скарги апелянтом вже сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. підлягає доплаті судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (243,60 грн. - 121,80 грн..)на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.
Крім того, у порушення вимог ст. 295 ЦПК України апелянтом у апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме відповідача - ОСОБА_4 та її місце проживання.
Виходячи з правового аналізу ст. 295 ЦПК України, оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку мають право сторони та інші особи, які беруть участь у справі, шляхом подачі апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням всіх осіб у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя :
Судове рішення № 55151688, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 21.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/10360/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: