Ухвала суду № 55151307, 20.01.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/10060/15-ц Провадження № 22-ц/795/248/2016 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Деркач О. Г.

У Х В А Л А

20 січня 2016 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення міської ради та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2016 року заступникові прокурора Чернігівської області поновлено строк оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2015 рок та залишено без руху його апеляційну скаргу як таку, що подана без квитанції про оплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків.

15 січня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання заступника прокурора Чернігівської області Калашникова Р. про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, посилаючись, що прокуратура Чернігівської області не має коштів на оплату судового збору у зв»язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету на такі витрати.

Однією із засад судочинства, визначених статтею 129 Конституції України, встановлено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з наведеним принципом обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Зазначену правову позицію висловив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.29 постанови пленуму № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Конституції України та ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, і не мають зворотної дії у часі, а провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 5 Закону України „Про судовий збір" (зі змінами , які набрали чинності 01.09.2015 року) встановлено перелік осіб та категорії справ, які звільнені від сплати судового збору.

Частиною 1 вказаної статті визначено категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Органи прокуратури до пільгової категорії осіб не входять. Зазначена норма закону має імперативний характер і довільному та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Оскільки з наведених заступником прокурора Чернігівської області доводів не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Зважаючи, що ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2016 року не виконана і судовий збір у розмірі 4872 грн. - не сплачений, заступникові прокурора Чернігівської області необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника прокурора Чернігівської області Калашнікова Р. про звілтьнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заступнику прокурора Чернігівської області Калашнікову Р. продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 19 лютого 2016 року та роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області В.С.Губар