Рішення № 55150715, 17.12.2015, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2018/15-ц

2/689/512/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

17.12.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк(далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №HMIBR615781036 від 09.10.2012 в сумі 27023,04 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09.10.2012 між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №HMIBR615781036, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11737,58 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 23 місяці, з кінцевим терміном повернення - до 08.09.2014. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17 серпня 2015 року виникла заборгованість в сумі 27023,04 грн., з них: по тілу кредиту 11737,58 грн., по відсотках 10,79 грн., пеня - 13511,67 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина) та 1263,00 грн. (процентна складова).

В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2012 між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №HMІВR615781036, за умовами якого (п.п. 1.2.5, 1.2.6. Умов та правил надання банківських послуг, п. 1, 2, 3 заяви позичальника) позивач надав відповідачу кредит в сумі 11737,58 гривень на купівлю товарів у розстрочку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 23 місяці, з кінцевим терміном повернення - до 08.09.2014.

ОСОБА_1 не виконував грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 17.08.2015 виникла заборгованість по кредиту в сумі 11737,58 грн.,

по процентам за користування кредитом в сумі 10,79 грн., по пені - 13511,67 грн.

Зазначені обставини підтверджуються заявою позичальника №HMІВR615781036 від 09.10.2012 (а.с. 6), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 7-16), розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 17.08.2015 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 2.4.5.5. умов та правил надання банківських послуг нарахував ОСОБА_1 штрафи в сумі 500,00 грн. та 1263 грн.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість по кредиту - 11737,58 грн., по відсотках 10,79 грн., по пені - 13511,67 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина) та 1263 грн. (процентна складова), а всього 27023,04 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1218 грн.

На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 р/р 29092829003111) заборгованість по кредиту в сумі 11737,58 грн., по відсотках в сумі 10,79 грн., по пені в сумі 13511,67 грн., штрафи 500 грн. та 1263 грн., а всього 27023,04 грн. (двадцять сім тисяч двадцять три гривні чотири копійки) заборгованості за кредитним договором №HMІВR615781036 від 09.10.2012.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк судові витрати в сумі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов