Ухвала суду № 55149475, 11.06.2015, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2012/15-к

(провадження № 1-кп/658/208/15)

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 червня 2015 року м.Каховка, Херсонська обл.

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

Головуючого Батовріної І.Г.

при секретарі Діденко С.А.

за участю прокурора Палагнюка О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м.Каховки Херсонської області матеріали кримінального провадження №12014230190002399 від 14.10.2014 по обвинуваченню:

Дане кримінальне провадження підсудне Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимогст.291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимогКПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2ст.284 КПК України, або для його зупинення немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Захисник ОСОБА_2 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що вимогами ч.3 ст. 315 КК України не передбачено можливості саме продовження строку тримання під вартою, одночасно заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на «домашній арешт».

Відповідно до ч.3ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилась.

Достатніх даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, письмових документів щодо погіршення стану здоров»я обвинуваченого, на яке посилювався захисник, суду не надано, допит свідків не проведено. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,194,199,331,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, 06.10.1972р.н., у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області. (вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Херсонської області) на «14» годину «30» хвилин «28» липня 2015 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Залишити раніше обраний відносно ОСОБА_1,06.10.1972р.н., запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» без змін строком на 60 діб, а саме: до 09 серпня 2015 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 відмовити.

У відповідності до ч.3 ст..23 КПК України забов»язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Батовріна