Рішення № 55149407, 21.01.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4064/15-ц

Провадження № 2/654/154/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,секретаряПристаш Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н ОВ И В:

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 листопада 2014 року між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №888р (далі - Кредитний договір) на суму 47000 (сорок сім тисяч) грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 57,00% річних. Строк дії Кредитного договору становить 12 (дванадцять) фактичних місяців. З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань по Кредитному договору, був укладений Договір поруки №888п від 26 листопада 2014 року, за яким поручителем виступає ОСОБА_4 та Договір поруки №888п від 26 листопада 2014 року, за яким поручителями виступають: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. У зв'язку з тим, що позичальником зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконуються належним чином, станом на 11 листопада 2015 року утворилася заборгованість за кредитом у загальній по всім нарахуванням сумі 60569,85 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також стягнути з них витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

У судовому засіданні представник позивача Берегова А. А. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлялися.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26 листопада 2014 року між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №888р (далі - Кредитний договір) на суму 47000 (сорок сім тисяч) грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 57,00% річних. Строк дії Кредитного договору становить 12 (дванадцять) фактичних місяців, з 26 листопада 2014 року до 26 листопада 2015 року (пункт 1.4 Кредитного договору).

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі та надав кредит в розмірі 47000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 26 листопада 2014 року на суму 47000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позичальником зобов'язання по поверненню кредиту по сплаті процентів за користування кредитом не виконуються належним чином, у зв'язку з чим станом на 11 листопада 2015 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 60331,09 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 47000,00 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 13331,09 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 11 листопада 2015 року сума боргу за Кредитним договором з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми становить 60569 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 85 коп.

З метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язань по Кредитному договору, був укладений Договір поруки №888п від 26 листопада 2014 року, за яким поручителем виступає ОСОБА_4 та Договір поруки №888п від 26 листопада 2014 року, за яким поручителями виступають: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1048 ЦК України, проценти за користування кредитом нараховуються та мають бути сплачені позичальником за весь строк користування кредитом, включаючи день погашення.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги банку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 179, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Громада» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_5, як солідарних боржників на користь кредитної спілки «Громада», (м. Херсон, вул. Робоча, 52, найменування банку: Філія АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, ЄДРПОУ 24108251, номер банківського рахунку 26509016910495), заборгованість за кредитним договором №888 від 26.11.2014, що складається з: заборгованості за кредитом - 47000,00 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 13331,09 грн.; суми трьох відсотків річних - 238,76 грн., а всього в сумі 60569 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 85 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_5, на користь кредитної спілки «Громада», (м. Херсон, вул. Робоча, 52, найменування банку: Філія АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, ЄДРПОУ 24108251, номер банківського рахунку 26509016910495), судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Францішко